在法律与财经相关的范畴中，于中国的银行贷款领域，存在一个基础性原则，即禁止计复利。所谓计复利，就是将利息计入本金，而后基于此再计算利息。在过去的中国民间，这种计复利的方式常见于诸多高利贷，被称作“驴打滚”，为民众所深恶痛绝。因此，依据中国法律，金融机构不得计复利。

然而当下，出现了这样一种情况。金融机构将其相关债务转让给其他机构后，其他机构竟可以计复利。以 2021 年最高法民终 410 号贵州勇云锋矿业公司、贵州锡安氧化铝有限公司等金融借款合同纠纷案为例。

在该案中，相关农商行签署债权转让协议，按约定将债权转给乙方，并明确了债权本金、利息等事项。争议焦点在于是否计复利。法院认为，人民币利率管理规定是人民银行针对金融机构利率的规定，旨在发挥利率杠杆对国民经济的调整作用。计收罚息和复利并非金融机构专属，实质均属于逾期违约金，与其他违约金在法律上无本质差异。目前，尚无法律和司法解释明确禁止金融机构以外的市场主体在借款关系中收取罚息及复利，故而对其予以支持。

虽有此法律规定，但个人认为仍应反对。毕竟法律规定违约金过高可调整买定赢，计算复利是否合适值得商榷。回想过往，各种网贷、套路贷中，计复利是重要手段，通过合法形式将利息转为本金，形成复利，致使许多企业深陷债务危机，甚至破产。在经济形势不佳的当下，保护实体经济至关重要，不应让债务压垮企业。在西方，有破产保护机制，进入破产程序后不计利息，而中国尚无此手段。金融机构转让债权后仍计复利，其中可能存在利益输送等诸多问题。对于最高法院的判决，虽有效，但不意味着我们认同所有相关规定，对于不合理之处，应当修订并向有关部门反映。